RAin Anna-Maria Ehrlicher  
Postfach 1430  
83504 Wasserburg am Inn

Amtsgericht Traunstein  
\- Abteilung für Betreuungssachen -  
Postfach 1480  
83276 Traunstein

Wasserburg/Inn, 31.12.2024

Mein Zeichen: 260/24 vb D55274

In dem Betreuungsverfahren

für **Hauth Alexander**, geb. 23.08.1989

Az.: 2 XVII 492/24

<!--
sic!
wahres aktenzeichen:
2 XVII 914/24
-->

nehme ich Stellung wie folgt:

## I. Gespräche

### 1. Betroffener, Kindsmutter

konnte ich den Betroffenen im Inn-Salzach-Klinikum im Neubau, Station B1.2 persönlich sprechen.
Das Gespräch findet in dem kleinen Besprechungsraum statt.
Der Betroffene hat gerade Besuch
von der Kindsmutter, er bezeichnet sie als seine Frau.
Auf Frage: es ist seine Partnerin, sie seien
nicht verehelicht.
Die Kindsmutter ist mit dem Einverständnis des Betroffenen bei dem Gespräch
anwesend. Sie bitte lch, sich im Hintergrund zu Der Betroffene ist Auskunftsbereit.

Nachdem ich mich vorgestellt und meine Funktion erklärt habe, gibt der Betroffene folgendes an:
Er sei am 23.08.1989 geboren in Trostberg.
Er sei bei den Eltern aufgewachsen.
Auf die Frage, ob das in Ordnung war,
zögert der Betroffene und meint,
es habe Konflikte gegeben mit Mutter, Vater,
Bruder.
Der Betroffene sei das schwarze Schaf der Familie.
Er habe 1 Bruder, der sei 2 Jahre jünger,
der Betroffene sei der ältere,
der Kontakt der Eltern zum jüngeren Bruder sei besser.
Der Betroffene habe die Schule in Trostberg besucht, habe 2008 das Abitur gemacht, sei dann im Zivildienst gewesen als Pfleger im Krankenhaus in Trostberg.
Er habe dann Elektrotechnik studiert in
München.
Das sei ihm zu theoretisch gewesen,
er habe nach 2 Semestern abgebrochen.
Er habe dann nichts gemacht,
sei in München auf der Couch gelegen,
habe gefeiert, ca. 2 Jahre lang.
2012 sei er ins Gefängnis gekommen
wegen Cannabis für 3 Jahre,
2015 sei er nach Trostberg zu den Eltern.
2015 habe er seine Freundin kennengelernt,
2017 sei die Tochter geboren worden.
Es habe Konflikte mit den Eltern gegeben,
er habe in der Gästewohnung
über der Garage gewohnt.
Er lebe von Arbeitslosengeld,
habe nie gearbeitet.
2020 sei er im Inn-Salzach-Klinikum gewesen
für ca 4 Monate.
Wer das veranlasst hat, wisse er nicht. Er sei dann wieder in die Wohnung bei den Eltern
entlassen worden. Er sei viel mit dem Computer beschäftigt, beziehe laufend Geld vom Jobcenter
ca. 500,00 € monatlich, die Anträge stelle er selbst. Zwischenzeitlich habe er elne eigene Wohnung
in Trostberg.

<!--
FIXME OCR spelling
-->

Auf den Betreuer Nagl angesprochen meint der Betroffene, man sei übereingekommen, dass der
Betroffene keine Betreuung benötigt, die Betreuung sei beendet worden, das sel ca. 2021 gewesen.

(Seite 1 von 4)

----

Wie der Betroffene aktuell in die Klinik kam: Er habe in Traunstein sein Buch verteilt, sei deshalb
auch durch die Schule gelaufen, dann durch Traunstein, dort habe ihn die zivile Polizei aufgehalten
und er sel nach Wasserburg/Inn gebracht worden. Er habe nichts gemacht.

Hier mache der Betroffene nicht mit.

Sein Ziel sei die Entiassung in seine Wohnung und er arbeite an dem Lösungsvorschlag für die Bil-
dung stabiler Gruppen.

Das Verhältnis zur Kindsmutter bezeichnet der Betroffene und auch die Partnerin als distanziert.
Das Jugendamt habe der Mutter die alleineige Sorge für das gemeinsame Kind ütbertragen. Die
beiden wohnen ca, 200 m von seiner Wohnung entfernt. Dennoch sehen sie sich nicht.

Die Kindsmutter erklärt, die Tochter sei gerade bei der Oma, damit sie den Betroffenen besuchen
kann. Die Tochter wisse um den Vater, sie sei in der 2. Klasse, Kontakt zum Betroffenen bestehe
wegen dem Kind.

Auf den Konsumn angesprochen erklärt der Betroffene, er konsumiere seit 15 Jahren nicht mehr, er
glaube nicht, dass der Konsum etwas mit seinem Aufenthalt zu tun hat. Er konsumierte Canabis
seit dem 15. Lebensjahr, erst 1 x im Monat, dann mehr, vor allem in der Studienzeit. Auf Nach-
frage: er habe auch Amphetamine, LSD und 2 C konsumiert. Alkohol sei nie ein Thema gewesen,
auch nicht Tabak. Die letzten 5 Jahr habe der Betroffene nicht mehr konsumiert. Seine Haltung
dazu sei, dass der Konsum nicht weiterführe, es sei Zeitv
weiterarbeiten und herausfinden,

, ob seine Hypothese iobdung. Er wolle an seinemn Buch
oder falsch ist.
Für den Aufenthalt hler und die Behauptungen gebe es keine Beweise. Er sei nicht aggressiv, be-
leidige nicht, etc. gebe keinen Anlass für ein Festhalten hier.

Er nehmne Medikamente keinesfalls freiwillig. Er habe in der Vergangenheit schon Aldol, Clozapin,
Zyprexa genommen, es gebe Nebenwirkungen, man werde stumpf, er habe nur noch geschlafen.
Auch wenn die Zwangsbehandlung drohe, nehme er die Medikamente nicht freiwillig. Es gebe kei-
nen Grund, weshalb er diese nehmen solle.

Er benötige auch jetzt keine Medikamente. Er sei ein politischer Gefangener.

Die juristische Bedeutung des Unterbringungsbeschlusses bespreche ich mit dem Betroffenen. Er
erklärt. die Beschwerde nehme er nicht zurück. Er tue niemandem etwas und wolle in seiner Woh-
nung wohnen wie bisher auch.

Die Kindsmutter unterstützt den Betroffenen in seiner Ansicht. Er tue niemandem etwas, lebe in
seiner Wohnung. Zur Frage, welcher Art die Beziehung zum Betroffenen ist.
ist, kommt keine klare
Antwort.

### 2. Pflegepersonal

I| 42

Das auf der Station anwesende Pilegepersonal erklärt, der Betroffene verhalte sich auch der Sta-
tion weitgehend unauffällig.

## II. Voraussetzung der Unterbringung § 1831 BGB

### 1. Psychische Krankheit oder geistige oder seelische Behinderung (§ 1831 BGB)

Der Betroffene leldet nach den fachärztlichen Zeugnissen Dr. Rath, / Mohamoud vom 10.12.2024
und dem zwischenzeitlich vorlegenden Antrag auf Zwangsmedikation Dr. Rentrop/ Bansai vom
27.12.2024 an einer Exazerbation einer paranoiden Schizophrenie mit akuter Fremd- und auch Ei-
gengefährdung.

Der Betroffene verweigert seine Untersuchung und Behandlung. Er zeigt psychotische Symptome
wie auf dem Boden kriechen, Verdrehen des Körpers beim Gehen, auf den Boden der Station lie-
gen. Er weist eine systematische WNahnstörung mit hoher Wahnaktivität auf- Deutschland sei ein
faschistisches System -, er zeigt eine kurze Reizbarkeit und Impulsivität bei Diskussionen zu


(Seite 2 von 4)

----

bi 21.\,2o5

wahnhaften Themen. Er läuft in Unterhose herum, will keine Kleidung tragen, ist dysphorisch und
reizbar, abweisend, misstrauisch und fordernd. Es besteht eine formale Weitschweifigkelt und in-
haltiche Wahnvorstellungen einschließlich Grandiosität.

### 2. Selbstgefährdung / notwendiger medizinischer Eingriff

Die Unterbringung muss zum Wohl der Betroffenen erforderlich sein. Voraussetzung ist eine
Selbstgefährdung und der zur Abwendung eines drohenden erheblichen gesundheitlichen Scha-
dens r notwendige medizinische Eingriff. Die Unterbringung erfordert das Bestehen einer qualfizier-
ten Gefährdungslage, etwa eines Selbstmords oder einer erheblichen Gesundheitsgefahrdung. Ge-
fahr bedeutet, dass aufgrund objektivierbar konkreter Anhaltspunkte mit dem Eintritt der Selbst-
schädigung ernstlich zu rechnen ist.

Die Ursache muss in einer psychischen Krankheit oder geistigen oder seellschen Behinderung le-
gen. Auch
der psychisch Kranke wird nicht untergebracht, wenn für seine Selbstgefährdung nicht
seine Krankheit ursächlich ist.

Die ärztlichen Zeugnisse bestätigen die Erkrankung, die bereits seit mehreren Jahren besteht.
Ohne Unterbringung und Behandlung bestehe ein erhebliches Suizidrisiko und elne unzureichende
Selbstfürsorge mit Verwahrlosungstendenz.

Es bestünde die Gefahr von impulsiven Handlungen und affektgetriebenen Uberreaktionen mit Sui-
zidgefahr, Verletzungsgefahr durch Abwehrreaktionen im sozialen Umfeld

43

Vorausschauendes Planen ist dem Betroffenen aktuell nicht möglich, eine Behandlung fände nicht
stat. Dile psychische Erkrankung äußert sich nach den Angaben in den ärztlichen Zeugnissen und
nach den Angaben des Betroffenen seit mindestens 2020. Eine erfolgversprechende Behandlung
wäre ohne Unterbringung nicht möglich.

### 3. Erforderlichkeit:

Dle Selbstschädigung darf nicht durch andere Mittel als die Unterbringung abgewendet werden
können. Es muss sich um eine gegenwärtige, ernstliche und konkrete Gefahr für Leib oder Leben
der Betroffenen handeln. Für die Erforderlichkeit reicht nicht aus, dass die Unterbringung dem
Wohl des Betroffenen dient, sie muss vielmehr zur Abwendung eines drohenden erheblichen Ge-
sundheitsschadens erforderlich sein. Es müssen konkrete Tatsachen festgestellt sein, ggf. unter
Darlegung eines konkreten Behandlungskonzepts. Es ist eine Verhältnismäßigkeitsprüfung vorzu-
nehmen. Der Betroffene darf deshalb nicht untergebracht werden, wenn weniger Einschneidende
Maßnahmen zur Verfügung stehen, wie etwa die Uberwachung der Medikamenteneinnahme durch
einen Ambulanten Pflegedienst, die Aufnahme in eine betreute Wohneinrichtung oder bel ausrel-
chendem Vermögen ein ständiger Begleiter gegen die Weglaufgefahr.

Weniger einschneidende Malßnahmen stehen nicht zur Verfügung, der Betroffene ist nicht elnsich-
tig und nicht Absprachefähig. Eine erfolgreiche Therapie der bipolaren affektiven Störung ist mòg-
lich mit konsequenter Einnahme elner stimmungsstabilisierenden Psyohopharmakotherapie. Auch
nicht-medikamentöse Therapiemaßnahmen gehören dazu.

### 4. Dauer

Das ärztliche Zeugnis vom 10.12.2024 empfiehlt die Dauer von 6 Wochen. Dies entspricht dem ge-
setzlichen Rahmen. (§ 333 FamFG)

Nach dem ärztlichen Zeugnis und dem Antrag auf Zwangsmedikation ist die geschlossene Unter-
bringung zur Vermeidung einer erheblichen Gesundheitsgefährdung notwendig.

## III. Zwangsbehandlung

Die Voraussetzungen für die Zwangsbehandlung sind nach den hler vorliegenden Unterlagen und
den bisherigen Kenntnissen noch nicht gegeben.

### 1. Unterbringung und Betreuerbestellung § 1832 Abs. 1, Abs.1 Nr. 7 BGB

Der Betroffene muss untergebracht sein. Eln entsprechender Beschluss liegt hier vor bis
20,01,2024

(Seite 3 von 4)

----

Ein Betreuer ist nach den vorliegenden Unterlagen bisher nicht bestellt, ein Beschluss dazu liegt
hier nicht vor.

### 2. fehlende Einwligungsfähigkelt (S 1832 Abs. 1 Nr. 2 BGB,

Im fachärztlichen Zeugnis vom 10.12.2024 und im Antrag auf Zwangsmedikation vom 27.12.2024
ist ausgeführt, dass der Betroffene aufgrund der inhaltlichen Wahnvorstellungen nicht in der Lage
ist, Situationen richtig einzuschätzen. Er kann seinen Willen aktuell krankheitsbedingt nicht mehr
frei bestimmen und kann aufgrund seiner Erkrankung nicht erkennen, dass die Behandlung not-
Wendig ist.

### 3. mutmaßlicher Wille (5S 1832 Abs, 1 Nr. 3, 1827 BGB)

Es ist davon auszugehen, dass der Betroffene in gesundem Zustand die Behandlung der Erkran-
kung wollen würde. ln stabilem Zustand ist der Betroffene offensichtlich bereit, die Medikamente
elnzunehmen und ist mit seinem Leben in seiner Wohnung möglich.

### 4. Überzeugungsversuche (§ 1832 Abs, 1 Nr. 4 BGB)

Zur Frage der Aufklärung über die ärztlichen und pflegerischen Maßnahmen und Versuche, die Be-
troffene von der Notwendigkeit der kontinuierlichen ärztlichen Maßnahme zu überzeugen, ist aus-
geführt, dass diese von Seiten der Ärzte und des Pflegepersonals regelmäßig stattfindet.

### 5. Notwendigkeit / Erforderlichkeit der Zwangsbehandlung (S 1932 Abs, I Nr. 1, 5 BGB)

Der Einsatz von Zwang muss unvermeidbar notwendig sein und der Beitrag zum gesundheitlichen
Wohlergehen des Patienten muss größer sein als der Schaden, der ihm durch die Traumatisierung
durch die Zwangsmittel zugeführt würde.

Nicht konkret dargelegt ist, dass die Gefährdung jederzeit droht, also unmittelbar bevorsteht und
ein längeres Zuwarten zu einer weiteren massiven Verschlechterung des Zustands führen würde.
Bestätigt ist, dass es ohne entspreche nde Behandlung z.B. zur Chronifizierung der Schizophrenie
kommt, dass die Suizidrate hâufiger ist. Eine akute Gefährdung insoweit-auch im Hinblick auf die
geschloSsene Unterbringung in einer Klinik - scheint noch nicht eingetreten zu sein.

### 6. deutliches Uberwiegen des Nutzens ($ 1982 Abs. 1 Nr. 6 BGB)

Eine weniger einschneidende Maßnahme wäre die dauerhafte Unterbringung, die die Problematik
um die derzeit akuten psychischen Beschwerden vor allem mit drohender Chronifizierung, somati-
schen Folgestörungen nicht lösen könnte.

### 7. Eilverfahren Dauer, ärztliches Attest§ 333, 331 FamFG

Die Dauer von 2 Wochen entspricht dem gesetzlichen Rahmen im Eilverfahren mit ärztlichem At-
test. (S 333 |I, 331, 321 FamFG) Die maximale Verlāngerung ist bis 6 Wochen ist möglich.

### 8. richterliche Anhörung ($ 331 Abs. 1 Nr. 4 FamFG)

Der Betroffene ist persönlich anzuhören.

Ergebnis:

Nach den hier vorliegenden Unterlagen ist zur Frage der Zwangsbehandlung die Eilbedürftigkeit
nicht ausręichend dargelegt. Es ist ein Gutachten im Hauptverfahren einzuholen.

Ein Beschluss über die Anordnung der Betreuung liegt hier nicht vor, er muss den Aufgabenbe-
reich der Unterbringung und Gesundheitsfürsorge mit umfassen.

Gegebenenfalls bitte ich um Übermitlung des Beschlusses

Anna-Maria Ehrlicher

Rechtsanwältin

Fachanwältin für Familienrecht

(Seite 4 von 4)